Un exemple d'introduction
Au lendemain de la seconde guerre mondiale est mise en place, en France, la protection sociale : celle-ci est alors fondée sur un fonctionnement tripartite, "co-géré" par les représentants des salariés et des patrons, et sous l'autorité de l'Etat ; par ailleurs, elle repose, dans une large mesure, sur un principe bismarckien, c'est-à-dire assurantiel, dans lequel chaque salarié cotise, ces cotisations ouvrant alors droit à une protection contre les risques sociaux (le chômage, la retraite, la maladie). Ce système est enfin fondé sur un modèle salarial que Robert Castel nomme le "modèle taylorien" dans lequel l'emploi type est le CDI à temps complet.
Néanmoins, à partir des années 1980, ce modèle salarial est largement ébranlé : le marché du travail est frappé par deux difficultés majeures : la montée du chômage (qui ne parvient pas véritablement à descendre sous la barre des 9%-10% si on tient compte du fait que la mesure actuelle exclut une partie des chômeurs de ses calculs) et la montée de l'emploi précaire avec le développement de ce que Hugues Puel appelait dès 1975 les emplois atypiques. Autrement dit, le système de protection sociale qui semblait effiscient au temps où le chômage et le sous-emploi étaient faibles paraît aujourd'hui largement ébranlé par la dégradation du marché du travail. Pour quelles raisons ? Et quelles modifications cette "crise" de l'emploi nécessite-t-elle quant à l'évolution du système de protection sociale en France ?
En nous appuyant sur les travaux de Pierre Rosanvallon, nous montrerons que la dégradation du marché du travail génère une triple crise du système de protection sociale, trois axes qui mesurent l'enjeu des réformes à entreprendre. D'abord une crise de financement : le fameux "trou de la sécu" fait régulièrement la Une des journaux et nous verrons en quoi il est lié aux difficultés générées par le chômage et la précarité. Ensuite une crise d'efficacité : paradoxalement, aujourd'hui, avec un système en grande partie assurantiel, ce ne sont pas forcément les plus fragiles qui sont les mieux protégés. Enfin une crise de légitimité car à l'heure du libéralisme et de la flexibilité, alors que certains mettent en avant une justice sociale qui devrait être fondée sur l'équité (cf. rapport Minc, "La France de l'an 2000", 1995), la question d'un Etat-providence reposant sur une logique redistributive et d'inspiration keynésienne est largement posée.